En una audiencia oral histórica, los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos, incluidos miembros clave de su mayoría conservadora, expresaron escepticismo y resistencia ante el intento del presidente Donald Trump de despedir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook. El caso, que redefine los límites del poder presidencial, podría determinar el futuro de la independencia del banco central estadounidense.
Audiencia histórica en la Corte Suprema sobre la independencia de la Fed
Este miércoles, los nueve magistrados del Tribunal Supremo de Estados Unidos celebraron una vista oral de más de dos horas sobre el polémico intento de la Casa Blanca de destituir a Lisa Cook, gobernadora de la Reserva Federal (Fed). El caso, de «alto voltaje jurídico y político», según analistas, cuestiona si el presidente Donald Trump puede despedir a un alto funcionario de la Fed sin una «causa justificada» sólida y sin seguir los debidos procesos.
Escepticismo de los jueces conservadores, incluidos Roberts y Kavanaugh
Contrario a lo esperado, varios jueces conservadores mostraron resistencias claras. El presidente del tribunal, John G. Roberts, presionó al procurador general que defiende el despido, preguntando: «¿Por qué perdemos el tiempo preguntándonos si hay causa o no?» si, según la Casa Blanca, los tribunales no tienen autoridad para reincorporar a un oficial despedido. Por su parte, el juez Brett Kavanaugh expresó preocupación por las «consecuencias en los mercados» y recordó una declaración de apoyo a Cook firmada por tres expresidentes vivos de la Fed.
El argumento legal: ¿»Causa justificada» por una hipoteca?
La Casa Blanca alega que Cook cometió irregularidades al solicitar dos hipotecas (para una casa en Michigan y un apartamento en Atlanta) calificándolas como vivienda principal para obtener mejores condiciones. Sin embargo, investigaciones de Reuters y NBC desmontaron estas acusaciones, mostrando que el apartamento estaba registrado como «casa de vacaciones». Trump ordenó el despido de Cook —la primera mujer negra en la junta de gobernadores— mediante una carta sin firmar, lo que fue impugnado y revertido por tribunales inferiores.
Te Puede Interesar:
Contexto político: Trump busca controlar la política monetaria
El intento de despido se enmarca en una campaña más amplia de presión de Trump sobre la Reserva Federal, que incluye ataques públicos al presidente de la Fed, Jerome Powell, a quien acusa de no bajar los tipos de interés de forma más agresiva. Trump busca, según expertos, controlar la política monetaria para impulsar la economía a corto plazo de cara a las elecciones de medio término de noviembre, aunque esto podría generar inflación y volatilidad en los mercados a largo plazo.
Defensa de la independencia histórica de la Fed
El abogado de Cook, Paul Clement (fiscal general con George W. Bush), defendió ante el Supremo que «ningún presidente, desde Woodrow Wilson hasta Joe Biden, ha intentado jamás destituir a un gobernador con causa», subrayando «100 años de independencia del banco central». La jueza Sonia Sotomayor también destacó que la independencia de la agencia es «muy importante» y se vería perjudicada si se decide el caso «demasiado rápido».
Posibles consecuencias y siguiente paso
La sentencia, que se espera en las próximas semanas, tendrá enormes implicaciones para la separación de poderes y la autonomía de instituciones clave en EE.UU. Una decisión a favor de Trump sentaría un peligroso precedente para el control político de la Fed, mientras que un fallo en contra marcaría un límite significativo al poder presidencial.
Lista de Puntos Clave:
- ⚖️ Caso: Trump vs. Lisa Cook, gobernadora de la Reserva Federal.
- 🏛️ Tribunal: Corte Suprema de EE.UU., audiencia oral del miércoles.
- 🎯 Objetivo de Trump: Despedir a Cook para ganar influencia sobre la política monetaria.
- ❓ Alegación: Irregularidades en solicitudes de hipoteca (desmontadas por Reuters/NBC).
- 👨⚖️ Jueces escépticos: John Roberts, Brett Kavanaugh y Samuel Alito mostraron dudas.
- 🛡️ Defensa: Independencia de 100 años de la Fed, apoyada por expresidentes de la institución.
- 📅 Contexto: Presión de Trump sobre Jerome Powell y elecciones de medio término 2026.
- ⚠️ Riesgo: Precedente para el control político del banco central y volatilidad de mercados.
Conclusión y llamado a la acción:
La resistencia mostrada por jueces conservadores de la Corte Suprema ante el intento de Trump de intervenir la Reserva Federal es una señal alentadora para la independencia institucional en EE.UU. Sin embargo, la batalla legal está lejos de terminar y su resultado moldeará el equilibrio de poderes por años.
¿Crees que la Reserva Federal debe mantenerse independiente del poder político?
Debate en los comentarios. Suscríbete para análisis profundos de política y economía internacional.
