Tarek William Saab afirma que, como jefe de Estado, Maduro no puede ser juzgado por tribunales de EE.UU. y denuncia violaciones de derechos humanos en su captura.
Caracas, 6 de enero de 2026. En un intento por construir una defensa legal y política desde Venezuela, el fiscal general Tarek William Saab declaró que el presidente Nicolás Maduro cuenta con inmunidad como jefe de Estado y que, por tanto, su arresto y juicio en Estados Unidos carecen de validez jurídica. En declaraciones contundentes, exigió la liberación inmediata de Maduro y denunció supuestas violaciones de derechos humanos cometidas durante la operación militar que resultó en su captura.
⚖️ El Argumento Central: Inmunidad Soberana
Saab, en un acto oficial ante el Parlamento venezolano, argumentó que, amparado en la Constitución venezolana y el derecho internacional, Maduro no puede ser arrestado ni juzgado por tribunales extranjeros.
Te Puede Interesar:
- Cita Directa: «El mandatario cuenta con inmunidad por su condición de jefe de Estado… cualquier proceso fuera del país carece de validez jurídica».
- Ampliación del Concepto: Llegó a hablar de «inmunidad diplomática», una figura que, según su interpretación, protege a Maduro frente a la jurisdicción estadounidense.
📜 Exigencia Formal al Juez Estadounidense
El fiscal venezolano dirigió un mensaje directo al juez federal Alvin K. Hellerstein, quien lleva el caso en Nueva York:
«Respete la legalidad internacional y proceda a reconocer la falta de jurisdicción del tribunal a su mando».
Con esto, Saab pidió formalmente que el juez se declare sin competencia para conocer el caso, lo que llevaría a su desestimación.
🚨 Denuncias de Violaciones de Derechos Humanos
Además del argumento legal, Saab presentó una denuncia política:
- Acusó a Estados Unidos de cometer violaciones de derechos humanos contra Maduro, su esposa Cilia Flores y, por extensión, contra el pueblo venezolano.
- Anunció la designación de fiscales venezolanos para investigar las «decenas» de muertes que, según dijo, ocurrieron durante el ataque militar estadounidense en Caracas, en referencia a la operación del 3 de enero.
🎭 Contexto: Maduro en la Corte y la Defensa Legal
Estas declaraciones llegan un día después de la primera comparecencia de Maduro ante el tribunal federal en Nueva York, donde, esposado, se declaró «no culpable» de los cargos de narcoterrorismo y tráfico de cocaína. En esa audiencia, Maduro afirmó: «Fui capturado, sigo siendo el presidente de mi país».
Expertos legales consultados señalan que el argumento de la inmunidad será una piedra angular de la defensa, aunque no es automático. Dick Gregorie, un ex fiscal federal, reconoció a CNN que la inmunidad diplomática es un «recurso posible en Nueva York, pero no garantiza el cierre del caso». La defensa tendrá que probar que Maduro gozaba de esa protección en el momento de su captura, un debate legal complejo dado que Estados Unidos no reconoce su gobierno como legítimo.
Resumen: El fiscal general venezolano, Tarek William Saab, ha lanzado la estrategia legal oficial desde Caracas: Nicolás Maduro es inmune a la justicia estadounidense por ser jefe de Estado. Exige su liberación, pide a un juez federal que desestime el caso por falta de jurisdicción y denuncia violaciones de derechos humanos. Este argumento será fundamental en la defensa de Maduro, aunque su éxito no está garantizado en un tribunal que opera bajo la premisa de que Maduro es un narcoterrorista, no un presidente legítimo.
Nota: La batalla por la «inmunidad» de Maduro es la primera gran trinchera legal de un juicio que será también un enfrentamiento geopolítico. Mientras Caracas apela al derecho internacional y la soberanía, Washington operará bajo su legislación penal y su interpretación de que el gobierno de Maduro es criminal. El tribunal de Nueva York se convierte así en el campo donde se dirimirá, simbólicamente, si un presidente en ejercicio puede ser secuestrado y juzgado por una potencia rival. La decisión del juez Hellerstein sobre este punto marcará un precedente histórico.
